Понятие арбитража в международном контракте

• 2 февраля 2024

Развитие международного бизнеса нередко сопровождается возникновением разногласий между участниками товарно-денежных отношений.Международный арбитраж является одним из наиболее эффективных методов разрешения правовых споров такого типа. Основной характерной особенностью международного арбитражного и судебного разбирательств является вынесение решений, имеющих обязательную юридическую силу для участвующих в споре государств, и то, что спор разрешается на основании норм международного права.Международный арбитраж разрешает внешнеэкономические споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, чьи предприятия зарегистрированы на территории разных государств.

Международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее важных институтов современного международного частного права. Но международный коммерческий арбитраж не новое явление в правовой действительности. Третейские торговые суды известны с древнейших времен.Негосударственная природа международного коммерческого арбитража отличает его от государственных арбитражных судов.

Выбор того или иного способа разрешения споров в значительной степени зависит от участников спора и в подавляющем большинстве делается в пользу альтернативных государственным способов, прежде всего в пользу разрешения споров третейскими (арбитражными) судами.

В международной практике слова «арбитраж» и «арбитражный», как правило, относятся к третейскому (негосударственному) способу разрешения споров. Преимущества третейского разрешения споров очевидны. Они обусловлены правом сторон — выбирать арбитров, упрощенной, но достаточной, процедурой, как правило, не допускающей обжалования, что позволяет завершить рассмотрение в более краткие сроки, чем в государственных судах и арбитражах.

Таким образом, в практике международного урегулирования споров институт арбитража занимает достаточно видное место, однако существует проблема его более широкого и эффективного использования.

При разрешении международных коммерческих споров арбитраж, в отличие от суда, не всегда рассматривает их, основываясь только на нормах применимого материального права какой-либо страны. В последнее время довольно часто стороны внешнеэкономических контрактов договариваются о применении к их отношениям по сделке так называемого lex mercatoria (права международной торговли), а также принципов, общих для двух или нескольких правовых систем, или приходят к соглашению о решении дела по справедливости. Такая тенденция объясняется, с одной стороны, неадекватностью норм национального права конкретного государства по регулированию весьма специфичных отношений по внешнеэкономической сделке и, с другой стороны, нежеланием какой-либо из сторон заранее обеспечить преимущество противнику в том случае, если обязательственный статут сделки будет регулироваться его национальным правом.

Кроме того, практически во всех случаях, коммерческие арбитражные суды принимают решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

В международном праве сложились две формы международного арбитража:

• предусматриваемый в международных договорах для разрешения споров, могущих возникнуть при их толковании и применении (институционный (постоянный) арбитраж);
• создаваемый по конкретному спору, так называемый арбитраж ad hoc, или изолированный арбитраж.

Институционные арбитражные суды предназначены действовать в будущем и разрешать разногласия, которые могут возникнуть между договаривающимися сторонами. Постоянный характер институционного арбитража заключается в том, что государства, подписавшие соглашение о нем, обязаны предстать перед ним в случае возникновения соответствующего спора, т. е. существует постоянное обязательство подчинения спора арбитражу. В системе институционного арбитража третейский суд образуется для каждого возникшего спора посредством компромисса.

Предусматриваемое международными договорами обращение к арбитражу может быть:

• факультативным (осуществляемым с согласия всех спорящих сторон в каждом конкретном случае) требует в случае возникновения спора заключения сторонами специального соглашения компромисса, в котором указывается предмет спора, определяется порядок образования и деятельности создаваемого органа.

• обязательным (по требованию одной из спорящих сторон) возлагает на стороны обязательство передавать некоторые категории споров на арбитражное рассмотрение.

Арбитраж ad hoc учреждается после возникновения спора по специальному соглашению сторон для вынесения решения по данному конкретному спору и после выполнения своих функций прекращает существование, т. е. носит временный характер.

Две формы арбитража существуют параллельно, но иногда носят смешанный характер.

Процессуальные нормы, касающиеся порядка формирования и деятельности арбитражных судов ad hoc, содержатся в:

• Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг.;
• Общем акте о мирном разрешении международных столкновений 1928 г., с поправками, внесенными Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г.;
• Образцовых правилах арбитражного процесса 1958 г.

В практике международной торговли можно выделить несколько наиболее популярных центров международного коммерческого арбитража:

• Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
• Арбитражный институт при Торговой палате г.Стокгольма (The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce)
• Лондонский международный арбитражный (третейский) суд (London Court of International Arbitration (LCIA))
• Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC International Court of Arbitration)

• Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association)
• Международный Арбитражный Суд при Палате экономики Австрии в г.Вена (Vienna International Arbitral Centre).

Арбитражная процедура JAMS в США и третейское разбирательство споров в Европе являются наиболее востребованными в силу их конфиденциальности: разрешение споров в государственных судах и арбитражах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях и их решения могут быть опубликованы.

В западной юридической литературе преобладает точка зрения, что все развитие международного арбитража может быть охарактеризовано движением от арбитражей ad hoc к институционным арбитражам. Развитие арбитражной договорной практики постепенно оттесняет идею арбитража ad hoc и расширяет сферу применения институционного арбитража для разрешения споров, возникающих в будущем. К арбитражным судам ad hoc теперь обращаются только в исключительных случаях.

Ввиду установившегося приоритета институционного арбитража над арбитражами ad hoc представляется актуальным рассмотреть некоторые новые тенденции его развития и закрепления в современном международном праве. К таким новым тенденциям можно отнести:

1. арбитражное рассмотрение споров между государствами и иностранными частными (физическими или юридическими) лицами;
2. арбитражные процедуры в рамках региональных международных организаций;
3. специализированные арбитражи.

Будущее международного третейского разбирательства можно также связывать с Постоянной палатой третейского суда в Гааге, что подтверждается ведущейся работой по ее реформированию накануне Третьей конференции мира в 1999 г.

Арбитражное рассмотрение споров между государствами и частными лицами

Арбитражи между государствами и частными лицами создают трудность при определении их правовой природы, поскольку они, в той или иной степени, выпадают из сложившихся схем межгосударственных и международных частных (коммерческих) арбитражей.

Идея разрешения споров между государствами и частными лицами подобными арбитражными институтами (смешанными арбитражами) возникла еще в XIX в. в практике США, которые заключали соглашения с некоторыми государствами Центральной и Южной Америки о рассмотрении смешанными комиссиями претензий граждан США о компенсации ущерба, причиненного вследствие войны или революции.

По процедурным вопросам смешанные арбитражные трибуналы руководствовались нормами международного публичного права, тогда как сам спор, как правило, рассматривался на основании национального и международного частного права. Смешанные арбитражи подвергались критике в международной политике и юридической науке. В то же время они внесли определенный вклад в развитие международной арбитражной процедуры. Главная заслуга этих арбитражей в том, что они впервые предоставили частным лицам право прямого доступа к международным судебным учреждениям.

В современном международном праве институт смешанного арбитража получил закрепление в:

• Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1965 г.;
• Факультативном регламенте Постоянной палаты третейского суда для арбитражного рассмотрения споров, в которых только одной стороной является государство, 1992 г.;
• Соглашении между Исламской Республикой Иран и США 1981 г. о создании арбитражного трибунала для рассмотрения претензий, возникающих из долгов, контрактов, экспроприаций и других мер, влияющих на право собственности;
• в ряде других двусторонних договоров между государствами.

В соответствии с Конвенцией о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1965 г. учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров. Основная задача Центра с момента его создания заключается в том, чтобы не допустить перерастания инвестиционных споров между государствами и частными лицами в межгосударственные споры, имеющие политический характер. Эта идея отражена в статье 27 Конвенции, согласно которой ни одно из государств не будет обеспечивать дипломатической защиты или обращаться с исками международно-правового характера, если речь идет о спорах между его лицами и другим договаривающимся государством. Исключение возможно, когда государство откажется исполнять или совершать действия в соответствии с решениями, вынесенными в отношении такого спора.

В компетенции Центра находится разрешение правовых споров, возникающих непосредственно в отношениях, связанных с инвестициями между договаривающимся государством (или любым уполномоченным им органом) и физическими или юридическими лицами, отличными от лиц государства, выступающего в качестве стороны в споре. Обязательным условием принятия спора к производству Центра является письменное согласие участников спора о передаче такого спора на разрешение Центра путем примирения или арбитража (ст. 25 Конвенции).

Любая процедура арбитражного разрешения спора осуществляется в соответствии с положениями Конвенции и, если стороны не договорятся об ином, в соответствии с Правилами арбитражного рассмотрения споров, разработанными Центром.

Арбитраж рассматривает спор, согласно нормам права, в соответствии с соглашением сторон. В случае отсутствия соглашения сторон арбитраж применяет право государства, выступающего в качестве стороны в споре, а также те нормы международного права, которые могут быть применимы. Решения арбитража могут также основываться на справедливости и доброй совести (ex aequo et bono), если стороны договорятся об этом. Арбитраж не вправе выносить неопределенные решения (решения no liquet), ссылаясь на отсутствие или неясность правовых норм (ст. 42 Конвенции).

Согласно Конвенции решения арбитража о взыскании денежных сумм подлежат исполнению на территории соответствующего государства таким же образом, как если бы об этом было окончательное решение судебного органа этого государства.

Система Международного центра по разрешению инвестиционных споров является довольно гибкой и позволяет, сохраняя автономность сторон в споре, традиционно присущую межгосударственным арбитражам, в области исполнения арбитражных решений заимствовать свойства коммерческих арбитражей, что в значительной степени способствует ее эффективности.

В литературе отмечается, что этот арбитраж не только способствует развитию норм международного права, но вносит ряд новых элементов в весь процесс разрешения международных споров.

Характерной особенностью смешанных арбитражей является неравенство сторон в споре: суверенное государство и частное иностранное юридическое лицо. Это различие особенно существенно для третьей стороны, разрешающей спор: арбитражного суда.

Проблемы, которые возникают в связи с неравенством сторон, не только носят процессуальный характер (еще более усложненный арбитраж формируется в рамках постоянных институтов, таких как Международный центр по разрешению инвестиционных споров), но и относятся к существу рассматриваемого дела. Государство может прибегнуть к своему иммунитету (в зависимости от обстоятельств), как, например, при осуществлении против него мер по исполнению решения арбитражного суда и т. д. Иностранное, прежде всего юридическое, лицо, такое как «транснациональное предприятие», также имеет свои отличительные характеристики: «корпоративная национальная принадлежность», особая связь с внутренним законодательством, защита корпораций и держателей акций и т. д.

В заключение рассмотрения вопроса о правовой природе смешанного арбитража может быть сделан вывод о том, что в случае смешанного арбитража имеется особая автономная международная арбитражная процедура, сочетающая в себе свойства как публичного, так и частного (коммерческого) арбитража.

Специализированный арбитраж

В последнее время все большее распространение в практике международного общения получают специализированные арбитражи, создаваемые для рассмотрения споров в определенных областях межгосударственного сотрудничества:соглашения о воздушном сообщении, защите инвестиций, торговом и экономическом сотрудничестве, штаб-квартирах международных организаций и др. Образование подобных арбитражных судов предусмотрено в некоторых многосторонних договорах:

• Конвенции о международной организации морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ) от 3 сентября 1976 г. и Эксплуатационном соглашении ИНМАРСАТ от того же числа,
• Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, от 29 марта 1972 г.,
• Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и др.

Общий арбитраж применяется для разрешения споров, касающихся толкования или применения Конвенции (Приложение VII к Конвенции); специальный арбитраж для рассмотрения только определенной категории споров (Приложение VIII).

Арбитраж рассматривается в Конвенции как одна из обязательных процедур, к которой государства могут прибегнуть лишь в том случае, если не удалось урегулировать спор средствами по своему выбору (ст. 28) и если между ними нет обязательств по общим, региональным и двусторонним договорам о рассмотрении спора определенным способом (ст. 282).

Государство считается согласившимся на арбитраж, если оно сделало соответствующее письменное заявление об этом при подписании, ратификации или присоединении к Конвенции (п.1 ст. 287). Если спор, стороной которого является государство — участник Конвенции, не предусмотрен заявлением, то государство может урегулировать такой спор только путем арбитража (п. 3 ст. 287). Обязательное арбитражное разбирательство применяется и в том случае, если государства не достигли соглашения по поводу процедуры рассмотрения спора.

Арбитраж образуется из списка арбитров, находящегося в ведении Генерального секретаря ООН. Любое государство-участник имеет право назначить четырех лиц, каждое из которых должно иметь опыт и пользоваться самой высокой репутацией справедливого, компетентного и честного человека (ст. 2 Приложения VIII). Арбитраж состоит из пяти членов. Стороны назначают в установленное время по одному члену, которые избираются предпочтительно из вышеупомянутого списка и могут быть их согражданами. Остальные три члена назначаются по соглашению между сторонами. Они также выбираются предпочтительно из списка и являются гражданами третьих государств, если стороны не договорятся об ином, и один из них назначается сторонами председателем арбитража (ст. 2).

Если в течение 60 дней стороны не смогли договориться о назначении одного и более членов арбитража, а также о назначении председателя, то в течение следующих недель любая сторона может обратиться к председателю Международного трибунала по морскому праву, который в течение следующих 30 дней производит необходимые назначения. Если председатель не может по определенным причинам этого сделать, назначения производятся следующим по старшинству присутствующим членом Международного трибунала (ст. 3). Арбитраж устанавливает собственную процедуру, если стороны не договорились об ином (ст. 5).

Международный арбитраж регулируется как частным соглашением сторон, так и рядом международных арбитражных конвенций, которые применяются независимо от соглашений сторон.

Основной целью этих конвенций и договоров является содействие международному арбитражу и содействие в применении арбитражных решений, такой как 1923 Женевский протокол и 1927 Женевская конвенция. Эти два международных документа сыграли ключевую роль в развитии и развитии международного арбитража, поскольку они создали новые, про-арбитражные стандарты.

Эти соглашения сопровождались Нью-Йоркская конвенция, или Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, в 1958. Эта Конвенция является наиболее важной в отношении международного коммерческого арбитража. Основное внимание уделяется названию, то есть, признание и приведение в исполнение арбитражных решений. Он был подписан и ратифицирован явным большинством стран мира.

Другим важным соглашением является 1961 Европейская конвенция о международном коммерческом арбитраже который является наиболее важным региональным инструментом. Эта конвенция была в основном разработана для арбитража между сторонами из европейских государств. Было подписано 21 апрель 1961 и вступил в силу в 1964. Cегодня, 31 Штаты подписали и ратифицировали конвенцию. Это касается арбитражных соглашений, арбитражный процесс и арбитражные решения.

К тому же, то Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже или «Панамская конвенция»был согласован в 1975 между США и большинством стран Южной Америки. Эта конвенция аналогична Нью-Йоркской конвенции, как это предусматривает, например, презумпцию обязательности исполнения арбитражных соглашений и решений.

Во всех случаях для передачи спора на разрешение международного коммерческого арбитражного суда требуется так называемое третейское или арбитражное соглашение, которое обычно отражается во внешнеэкономическом контракте в качестве его специального раздела. Условие контракта об арбитраже получило наименование «арбитражная оговорка». Ее особенностью является то, что арбитражная оговорка обязательна для сторон, и уклониться от передачи спора в арбитраж при ее наличии они не могут.Отсутствие надлежащей арбитражной оговорки или арбитражного соглашения может привести к тяжелым материальным последствиям для стороны, право которой нарушено.

Если государство заключило арбитражное соглашение с иностранным юридическим или физическим лицом в отношении возможных споров по какой-либо коммерческой сделке, то оно не должно ссылаться на иммунитет при рассмотрении спора ни в третейском суде, ни в суде другого государства, если там будет рассматриваться спор о действительности арбитражного соглашения. Однако наличие арбитражного соглашения не означает, что государство одновременно отказывается от иммунитета от предварительного обеспечения иска или в отношении принудительного исполнения решения арбитража, осуществляемого с помощью суда. Поэтому на практике в контракты, заключаемые с государством или с государственными предприятиями, обычно включаются специальные условия об отказе от иммунитетов.

Законодательство большинства стран мира содержит положение о том, что арбитражная оговорка в отношении сделки обладает юридической самостоятельностью. Это означает, что действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности того контракта, в связи с которым оно было заключено. В этой связи п. 1 ст. 16 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г. (далее 3⁄4 Закон 1993 г.) закрепляет положение о том, что «третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна толковаться как соглашение, независящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность «арбитражной оговорки».

Арбитражная оговорка может быть также оформлена в виде отдельного соглашения, подписываемого сторонами (третейская запись), или содержаться в обмене письмами, телеграммами, факсимильными сообщениями и т. д.

Любое арбитражное соглашение должно разрабатываться с учетом конкретных особенностей соответствующего контракта на основе относящихся к нему национальных и международных правовых норм и предусматривать выбор арбитражного органа, в котором будет рассматриваться спор, с указанием его точного наименования, а также применимого материального права. В большинстве случаев в соглашении могут быть также определены число арбитров и порядок их выбора, место, язык, характер арбитражного разбирательства и т. п.

Очень большое значение имеет также правильное указание в арбитражном соглашении категорий споров, которые стороны собираются передать на разрешение третейского суда. Так, например, если в оговорке сказано, что в арбитраже подлежат рассмотрению споры, возникающие из данного контракта, то соответствующий третейский суд уже не сможет рассматривать разногласия между сторонами или те же споры, но уже возникающие не из договора, а в связи с ним.

Для предотвращения подобных казусов многие институционные арбитражи рекомендует сторонам, в том случае если они собираются воспользоваться их услугами, включать в свои договоры стандартные арбитражные оговорки.

Решить вопрос о том, в каком арбитраже и в каком порядке будет разрешен спор, участникам договора может помочь также типовая арбитражная оговорка. Она носит факультативный характер и применяется в каждом конкретном случае исключительно по взаимной договоренности сторон. Типовая арбитражная оговорка, как правило, содержится в соглашениях, заключаемых торговыми палатами и/или арбитражными ассоциациями различных государств друг с другом.

Арбитражная оговорка, рекомендуемая указанными соглашениями, обычно устанавливает, что рассмотрение спора будет проводиться в определенном, постоянно действующем третейском суде по месту нахождения ответчика или же в ином арбитраже, созданном для рассмотрения спора в стране ответчика.

Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы арбитражного соглашения влечет его недействительность. При этом арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме в следующих случаях:

1. если оно содержится в документе, подписанном сторонами;
2. если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения;
3. в случае обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Ссылка в контракте на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что такой контракт заключен в письменной форме, а соответствующая ссылка делает упомянутую арбитражную оговорку частью контракта.

Практика показывает, что для устранения возможных противоречий и недоразумений на этапе передачи дела в третейский суд, сторонам следует также согласовать в арбитражном соглашении вопросы, касающиеся состава третейского суда, языка разбирательства и материального права, подлежащего применению для рассмотрения существа спора и вынесения арбитражного решения.

Современное международное частное право в качестве основного и универсального принципа для определения компетентного правопорядка по внешнеэкономическим сделкам признает, как правило, автономию воли сторон. В соответствии с этим принципом участники контракта при его заключении могут самостоятельно выбирать право страны, которое будет регулировать их отношения, в том числе и в случае рассмотрения спора между данными лицами в судебных или арбитражных органах.

Российское законодательство в этом плане не является исключением. Согласно п. 1. ст. 23 Закона 1993 г. «третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых».В этом пункте также специально подчеркивается, что «любое указание на право или систему права определенного государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам». Последнее положение исключает вероятность принятия обратной отсылки и отсылки к закону третьей страны арбитражным органом, действующим на территории РФ.

При отсутствии в договоре условия о применимом праве стороны вправе согласовать этот вопрос позднее в процессе исполнения контракта. Если же такая договоренность между ними не достигнута, то в соответствии с законодательством большинства государств мира применимое право будет определяться на основании коллизионной нормы, которую суд или иной орган, рассматривающий спор, сочтет приемлемой в данном конкретном случае. Подобные коллизионные нормы могут содержаться как в национальном законодательстве, так и в международных договорах различного уровня и предполагают, как правило, применение права одной из сторон договора (продавца, перевозчика, кредитора и т.д.), страны заключения контракта или нормативно-правовых предписаний того государства, с которыми данное правоотношение имеет наиболее тесную связь.